作为债权人，正常情况下只是一个固定收入的索取者，不承担风险，也不用干涉。
国家作为债权人，只要企业不破产，它的收入就是稳定的。国家作为债权人还可以在企业还不起债时对它进行起诉，让它破产，这也是国家作为债权人的一大好处。
在这种情况下，国有资产从某种意义上讲是‘旱涝保收’的，有利于国有资产的增值保值。
第二个好处是解决我刚才提到的经营者的选择机制问题。
国家退出股东角色，引入非国家的,真正承担风险的股东,让他们来选择经营者，这时候他们手中的投票权就不是一种廉价的投票权，而是一种昂贵的投票权了。
第三，作为债权人的权利可以界定得比较清楚。虽然债权人严格说来也并不是完全不加控制，当投资风险很大时，债权人也要过问。
而且债务合同中往往都有附加条款，规定可以将钱用来做什么，不可以做什么等等。
但是相对来讲，债权的界限比股权要清楚得多。所以我说股权变债权可以解决政企分开的问题。
从我的角度上，我觉得债权是完全的、最好的资产经营责任制。
你借了多少，利息是多少，到期都要如数归还，否则就可以上法庭，这就是完完全全的资产经营责任制。
我们这么多年一直在寻找一种完全的资产经营责任制，一直都没找到，所以我推荐这是一种最好的资产经营责任制。在这种资产经营责任制下，就是硬约束的。
内容未完，下一页继续阅读