必须要改变，周礼尚且需要与时俱进，遑论后世礼法了。
不过，多数的民间讨论，还集中在了商周是否同源的问题上。
大部分儒学士还是坚信，商周不同源，这只是个假设，而非事实，他们搬出了《尚书》等文集，咬文嚼字要证明，周礼就是尧舜禹三代之上的礼法。
而翰林院学士们，又给出了另外一个证据。
商王是纳贡制，对于各地方伯诸侯进贡的贡品，都有明确的登记，比如今天某某方伯进贡了多少龟甲，进贡了多少羌人，而翰林院翰林们，在殷墟的祭祀坑里，找到了周方进贡羌人的明确记载。
这代表着周方，也在配合商王进行人祭和人牲的祭祀活动，而且周朝，也执行商朝制定的《四方献令》，商、周都让四方诸侯朝贡各种物品，这佐证了商周同源。
当然还有许多儒学士不肯认同，对这些翰林学士们提出了尖锐的批评。
关于变还是不变，儒学士内部产生了分化和矛盾，就会遵循矛盾相继的原则，无论是否最后定性商周同源，都会让腐朽的儒学发生变化，大明皇帝和朝臣们乐见其成。
翰林院又解析了各种各样的甲骨文，完善了文字演变的过程，比如。
翰林们就发现，在商朝的时候，出的反义词，不是入，而是各。
内容未完，下一页继续阅读